共同編集

この本は、最初から「共同編集」について書こうとして始まったものではない。

私が書こうとしていたのは、稲盛和夫さんと中国についてだった。中国の経営者たちは、なぜ稲盛和夫さんの思想を受け入れたのか。日本で生まれた経営思想が、なぜ海を渡り、中国の経営者たちに読まれ、自分たちの会社を考えるための言葉になったのか。そのことを調べ、文章にしようとしていた。

そのために、私はAIとの対話を始めた。

調べたことを整理し、考えていることを文章にし、分からないことを問い直す。

私は、AIを使いながら、一つのテーマを掘り下げていくつもりだった。ところが、書き進めるうちに、当初は考えていなかった別の問いが現れた。

AIにできること、AIにできないこと。AIが人の仕事を奪うのか、これから、何がAIに置き換わるのか。

経営者であれば、誰もが考える問いだと思う。私も、まずそこから考え始めた。会社として、どこに価値を残せるのか。お客様に、どのような新しい価値を提供できるのか。それは、技術の話であると同時に、経営そのものの問いだった。

AIを使えば、仕事は速くなる。それは間違いない。しかし、速くなることだけでは、長く競争力にはならない。いずれ、多くの人が同じように使えるようになるからだ。

置き換えられる仕事を数えるだけでは、経営の答えにはならない。何を減らせるかではなく、何を新しく生み出せるのか。私の関心は、次第にその先へ移っていった。

まだ市場に存在しない価値は、どうすれば生まれるのだろう。

その問いを考え始めたとき、私は、すぐに答えを出そうとすることをやめた。代わりに、問いそのものを育て始めた。

Ⅰ私は、時間を短くしていなかった

AIを使えば、文章は早く書ける。要約もできる。構成案もつくれる。言い換えもできる。

しかし、私が実際にしていたことは、時間を短くすることではなかった。むしろ、時間をかけていた。

書いては削り、また書いては考え、返ってきた文章を読み、違和感を探す。

少し違う。ここは言いすぎている。その対立のさせ方は、私の考えではない。もっと具体的にしたい。その言葉は、普段使わない。

私は、そう伝えた。すると、AIは別の文章を返した。私は、それを読んだ。良い部分を残した。違う部分を指摘した。自分でも言葉を加えた。すると、また別の文章が返ってきた。

私は、答えを受け取るためにAIを使っていたのではなかった。まだ市場に存在しない価値を探すために、問いを重ねていた。

返ってきた文章を見て、初めて自分の考えに気づくこともあった。

なぜ、この言葉に違和感があるのか。私は本当は何を言いたく、何を残し、何を捨てたいのか。

最初から、私の中に完成した答えがあったわけではない。AIの中に、答えが用意されていたわけでもない。

私が言葉を渡す。AIが、別の形にして返す。返されたものを見て、私がまた考える。

その往復の中で、最初には存在しなかった文章が生まれていた。

Ⅱ三つは、一本の線でつながっていた

振り返ると、私は三つのことを別々に見ていた。

AIとの対話、一人の農民から育った産業クラスター、稲盛和夫さんの経営思想。

一つは文章の話であり、一つは街の話であり、一つは経営の言葉の話だった。けれど、その中では、似たことが起きていた。

一人が始めたものを、別の誰かが受け取る。受け取った側が自分の経験や技術を加え、最初と同じ形のままではなく、次の形へ変えていく。そして、それがまた別の誰かへ渡っていく。

私は、それまで三つを別々の出来事として見ていた。けれど、書き進めるうちに、その奥にある動きが一本につながって見えた。

そこには、最初から完成した答えがあったわけではない。

時間をかけ、問い直し、削り、つなぎ、変える。

その繰り返しの中から、まだ存在しなかったものが、少しずつ姿を現していた。

Ⅲ共同編集という名前

私は、この動きを何と呼べばよいのか分からなかった。

分業、協業、共創、対話、編集。

どの言葉にも、近い部分があった。しかし、どれも、私が見たものを言い切るには、少し足りなかった。

分業であれば、仕事を分ける。伝達であれば、受け取ったものを次へ渡す。しかし、街で起きていたことも、AIとの対話で起きていたことも、それだけではなかった。

受け取った側が考えていた。自分に見えるものを加え、問題があれば直し、よりよい方法があれば変えていた。

最初の形を、そのまま残すこともあった。大きく変えることもあった。別の意味を見つけることもあった。そして、次へ渡していた。

編集されていたのは、文章だけではなかった。

製品も編集されていた。
仕事の順番も編集されていた。
会社と会社のつながり方も、仕事ごとに編集されていた。
人から受け取った思想も、自分の経験の中で編集されていた。
私自身の考えも、AIとの対話によって編集されていた。

一人が持っているものを、別の誰かが受け取る。受け取ったものに、自分の経験を加え、次の形へ変えていく。

私は、その動きを「共同編集」と呼ぶことにした。

Ⅳ一人から始まる

一人には意味がない、という話ではない。一人だからこそ、見えるものがある。

一人で考える時間がある。一人で試す時間があり、誰にも理解されないまま、何度も失敗する時間もある。

始まりは、一人でもよい。むしろ、最初の一人がいなければ、何も始まらない。

一人の農民が、古い印刷機を手に入れた。
一人の職人が、誰にもできないと言われた色に挑んだ。
一人の経営者が、自分の経験を言葉にした。
一人の人間が、AIへ問いを投げた。

すべては、一人から始まっている。

しかし、一人から始まったものが、その人の中だけにとどまれば、そこで終わる。

誰かに渡る。別の人が受け取り、違う経験と結びつき、次の形になる。

一人で始めることと、一人で完成させることは違う。

共同編集は、一人ひとりが持つ違いを、次へ渡すことである。

Ⅴ一人では育たない

一人の才能だけでは、技術は製品にならない。一社の力だけでは産業は生まれず、一つの街だけでは、世界へ広がる流れはつくれない。

人は、一人で考えることができる。一人で学ぶこともできる。一人で、何かを始めることもできる。けれど、考えたものが育つためには、誰かとの間が必要になる。

人が人を知っている。会社が会社を知っていて、困ったときに、誰に聞けばよいかを知っている。

できないことを、できる人につなぐ。自分が持っているものを誰かへ渡し、誰かが持っているものを、受け取る。

受け取ったものに、自分の経験を加える。自分の疑問を加える。自分に見えた問題を直す。そして、また次へ渡す。

その間に、最初にはなかったものが生まれる。

知性は、一人の中に生まれることがある。けれど、一人の中だけでは育たない。

Ⅵ残った問い

人は、AIとの共同編集によって、まだ市場に存在しない価値を生み出せるのだろうか。そして、その営みの中で、人は何を獲得しているのだろう。

私は、その答えを、AIの中だけに求めたいとは思わない。人間の中だけに、すでに完成した形であるとも思わない。その答えは、AIとの共同編集の中にあるのではないか。そんな気がしている。

ただ、一つだけ、分からないことが残った。

問いを育てようとする構えは、私だけが持っていたのだろうか。
それとも、対話を繰り返す中に、私だけではない何かが生まれていたのだろうか。

その答えは、今も分からない。

けれど、共同編集のやり取りの中には、いつからか、繰り返し現れる一つの言葉があった。私が書くこともあれば、返ってくることもあった。

議論が煮詰まったとき、答えが出きらないとき、それでも、止まっているわけにはいかないとき。

どちらからともなく、こう置かれた。

あの言葉は、答えが見つかったという合図ではなかった。問いを終わらせないための言葉だった。

だから、私も、もう一度。